Крупа хоче вийти з СІЗО. До чого вдаються адвокати?

Як стало відомо з державного судового реєстру, колишня головна лікарка Хмельницького обласного МСЕК Тетяна Крупа, підозрювана у незаконному збагаченні, орендувала житло поблизу НАБУ і готова вийти з СІЗО.

За даними досудового розслідування, 5 травня підозрювана, перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі, винайняла оселю поряд із будівлею Національного антикорупційного бюро. Відповідний факт озвучив захисник Крупи, посилаючись на договір найму нерухомого майна. Адвокат переконував суд в необхідності зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт для своєї клієнтки. Але слідчий суддя відкинув аргументи адвоката, бо вважає, що існують ризики, до яких може вдатися підозрювана. На думку ВАСУ, Тетяна Крупа у разі виходу на волю, маючи зв’язки, може покинути територію України. Крім того, вона може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження. Також суд наголосив, що існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. Це випливає з того, що силовики знайшли у помешканні та на роботі Тетяни Крупи велику кількість готівки, на яку «відсутнє будь-яке розумне пояснення законності їх походження», уточнив суд.

Тому Вищий антикорупційний суд відмовив захиснику у зміні запобіжного заходу. До речі, ще в лютому цього року адвокати Крупи вперше озвучили цю ідею, що підозрювана нібито «готова за першою вимогою прибувати на виклики детектива чи суду».

15 травня ВАСУ продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою екскерівниці Хмельницької МСЕК до 13 липня. Водночас суму застави для підозрюваної було зменшено з 130 млн грн до 112 млн грн.

Правоохоронці досі розслідують кілька кримінальних справ, у яких згадується сім’я ексголови МСЕК Хмельниччини. Це незаконне збагачення (за цим епізодом підозру вручено лише Тетяні Крупі); одержання неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб; легалізація майна; шахрайство.

Крім цього, у квітні після повної перевірки двох електронних декларацій Тетяни Крупи НАЗК звернулося до НАБУ, вбачаючи склад злочину за ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу («Умисне декларування завідомо недостовірних відомостей»). Щодо цього ми слідкуємо за ситуацією й будемо інформувати своїх читачів.

Сніжана Біла